据报道，全国政协委员、上海市政协原主席蒋以任在两会期间提出：“大学生至少应该在企业工作两三年时间，才可以报考国家公务员，这样才能让他们更了解基层情况。”

　　蒋以任委员的建议得到了多位政协委员的赞同。对于大学应届毕业生毕业之后直接去当公务员，他们认为共同的弊端是没有实践工作经验，不了解基层情况有“脱离国情，脱离基层”的现象，不利于公务员队伍整体素质的提高。

　　在网上，这条消息引起了意料之中的热议——每年的公务员报考热，表明公务员是不少择业者的重要职业选择，而限制应届毕业生报考的建议，直接关系到选择公务员作为职业发展方向者的切身利益。

　　从提高公务员整体素质出发，委员们根据对公务员队伍质量的感受提出的建议值得肯定。但是，与此同时，还有必要分析造成公务员脱离基层的原因，是因为他们没有基层工作经历吗？大学应届毕业生先去基层工作，是否就能有效地解决脱离基层的问题？如果限制应届毕业生报考公务员，那么，是不是会有更多的行业与部门也对招聘者提出必须有工作经验的要求？

　　客观上说，大学生先到基层工作确实可以帮助他们了解基层，但是，却不能由此认为他们就能积累基层工作经验，因为经历与经验是两回事，有的人一辈子在一个地方工作，也可能无法积累丰富的经验，经历转化为经验，需要不断学习、积累与实践。一个学生毕业之后在一个地方工作两年，可以满足报考公务员的工作年限要求，但却不一定能达到经验要求，这种情况下，熬时间会是对他们的浪费。

　　而公务员在具体工作中是否紧密联系基层、服务基层，而不是高高在上，不是由他们曾经在什么地方工作过而决定，而是受岗位性质的影响。如果政府是服务政府，是“小政府”，公务员必须努力做好自己的服务工作，想高高在上也难。换句话说，没有基层工作经验的人，到了一个服务型政府，他的岗位要求会迫使他眼睛朝下、了解基层，而即便有基层工作经验的人，到了一个手握很大权力、朝南坐的政府，也会慢慢脱离基层，不了解基层，眼睛朝上。

　　另外，从人力资源发展角度看，选择已有工作经验的人，与没有工作经验刚毕业的职业新人，与一个组织实施的人力资源战略相关，选择有工作经验的，可以节约培训成本、马上派上用场，可却面对社会责任缺乏(培训员工一直是一种社会责任)，以及组织文化建设等问题，而选择应届毕业生，需要投入更大的培训成本、无法立刻获得回报，但却可能有利于建设更有战斗力的团队。近年来，国内不少行业、部门都倾向于选择有工作经验的人，把刚毕业的学生拒之门外，这也造成了大学毕业生求职困难。如果报考公务员的门向大学生关闭，而基层单位招聘应届毕业生的门没有开启，那么，没有工作经验的大学毕业生，又去哪里寻找积累工作经验的地方呢？而且，可以预见的是，报考公务员的工作经验要求，会对其他行业有示范效应。

　　从公平就业角度出发，报考公务员，本应该没有学历、年龄的限制，增加应届毕业生的工作经验要求，还存在公平性的问题——硕士毕业生、博士毕业生报考公务也要有工作年限要求吗？如果可以以学习年限代替，那么，本科毕业生比大学专科多学两年，是不是也可以替代工作年限呢？

　　与其设定公务员的工作年限，由此增加其对基层工作的经验，还不如转变政府的职能，通过岗位要求，使公务员能勤恳工作，这是提高公务员队伍素质的根本所在。