16日有媒体报道，上海交通大学材料学院教师杨军发现该校副教授薛小怀涉嫌剽窃、一稿多投等行为后，就开始举报，然而，数十次反映、举报都没有得到满意的回复。2007年2月，杨军从法国回来以后，连办公场所都没有了，研究所也没有给他安排具体工作，今年4月，杨军被校方解聘。

　　上海交大发布声明，就媒体所报道的薛小怀学术问题表示，学校已做出处理，关于媒体所报道的举报人被学校终止聘用问题，是其人事聘用合同自然终止。学校未续聘杨军，与其举报事宜毫无联系。(7月17日《东方早报》)

　　犹记得，2006年5月12日，上海交大通报了“汉芯”系列芯片造假的调查结论与处理意见，决定撤销该校教授陈进的微电子学院院长职务，撤销其教授职务任职资格，解除其教授聘用合同。校方在通报时表示，学校历来倡导求真务实的科学精神，反对任何形式的学术造假行为。然而，几乎是与处理“汉芯事件”的同时，又发生了学术造假问题。尽管学校称已对造假者做出了处理，尽管解释不续聘杨军与其举报毫无联系，但处理结果是什么语焉不详，杨军归国后没有办公场所，没有具体工作的事实，不免让人质疑交大是在混淆是非，是在打击报复。

　　教授学术造假、论文抄袭已不是什么新鲜事，隔三差五的，就有此类事情被曝光。据中国政法大学教授、学术批评网主持人杨玉圣统计，国内几乎所有著名高校都已经传出有学者“涉嫌”学术造假或腐败，被点名或被质疑卷进学术造假或学术腐败的学者教授不下百人。可见，大学已不纯粹是一个培养学子、研究学问的神圣殿堂，教授也不全是传道解惑、潜心专业的圣洁学者。在我看来，现在的大学及科研机构，更像是置身于集贸市场的摊位，良莠不齐，鱼龙混杂，难免假冒伪劣、以次充好。处理时，也像市场管理人员对不法商贩那样，警告一下，写封检查，顶多罚点款，往往大事化小，小事化了。

　　在这个现实语境下，上海交大副教授薛小怀涉嫌剽窃只是学术腐败潮中的一个泡沫，转瞬即逝，如果较了真，伤及同事脸皮是一方面，被舆论热议更是学校不愿看到的。何况，薛教授是抄袭本校本院的研究成果，“汉芯事件”则不同，事件涉及到了外校、外国，不处理显然过不了这个坎儿。

　　事实上，上海交大面对学术造假，已产生了寒蝉效应。陈进的“高科研成果”蒙骗了上海市政府，蒙骗了国家科技部，陈进虽然受到严肃处理，但弄得上海交大也很被动，舆论质疑：如此恶劣的造假事件，学校竟然无人担责，甚至，公众连校方的道歉话都没有听到。难道，学校在这一事件中真的没有半点责任？所以，一旦出现抄袭之类的丑闻，学校第一反应是不将事态扩大。从杨军数十次的反映、举报看，学校可能一直在“内部摆平”，“淡化处理”，我们有理由怀疑，由于杨军的死磕，才惹恼了校方，作出解聘处理，以“釜底抽薪”。

　　举报造假者反丢了饭碗儿，这就如同检举盗贼反被警察打了一顿一样荒唐。但透过这件荒唐事不难看出，目前，教授抄袭、专家造假绝不单纯是这些学者教授的个人品质问题。当学术腐败成为名利双收的事情，不免有人铤而走险。这就得反思大学办学机制、学术评价机制和教授、学者自律机制了，是缺失还是不健全，是处罚不力，还是根本不想处罚？如果不从制度方面严防死堵，则造假者事情败露后百般狡辩，千般推托，造假者所在学校出于声誉考虑则遮遮掩掩、文过饰非，甚至不惜颠倒黑白，将很无耻的事情弄得不无耻了，连大学这个神圣的地方都缺少了耻感，这个社会就变得很可怕了。